Viikon viinikysely: monopolille kenkää vai ei?
Tulisiko alkoholimonopoli purkaa kekkoslovakian viimeisenä muistomerkkinä vai johtaisiko se ojasta allikkoon? Onko kyse periaatteesta (valtion tulee kontrolloida alkoholikauppaa vs. monopolit vääristävät kilpailua) vai käytännöstä (oma valikoimani paranee/huononee)? Pohjaksi keskustelulle Pirun teesit monopolin jälkeisestä Suomesta, sekä puolesta että vastaan, kaoottisessa järjestyksessä. Viskaa lusikkasi soppaan esittämällä kontrafaktuaalisia spekulaatioita, vastaväitteitä tai moraalisia imperatiiveja kommenttikenttään! Itse kyselyn löydät alempaa.
- Suuremmissa kaupungeissa viinien hyllyvalikoima kasvaa, mutta ei keskitetysti; erityisliikkeet valtaavat Alkon markkinat premium-viinien segmentissä
- Helsingin kivijalkoihin perustetaan herkkukauppoja, jotka menestyvät keskittyneinä tiettyjen maiden ruokaan ja viiniin. Palvelun merkitys kilpailutekijänä kasvaa
- Maaseudun ja pienten kaupunkien viinivalikoima köyhtyy, koska Alko keskittyy volyymituotteisiin ja tehostaa myymäläverkostoansa; viinikulttuuri lipuu osaksi urbaania elämäntapaa, siinä missä latte kädessä flaneeraaminen, puistossa tissuttelu tai jokapäiväinen töhryjen tuijottelu.
- Viinien hinnat laskevat kilpailun seurauksena; kaikkein kalleimmat viinit muodostavat poikkeuksen, jota kasvavan nettimyynnin tuoma hintakilpailu kuitenkin tasoittaa
- Hintahaitarin yläpää kuihtuu hyllytarjonnan osalta, siinä missä alapää turpoaa kuin pullataikina
- Kulutus keskittyy ruokamarkettien laatikkoviinien tarjouseriin, joiden laatu vaihtelee: mahdollisuudet saada luokatonta viiniä kasvavat, toisaalta edulliset ruoanlaittoviinit pääsevät sekä kotikokkien että rantojen miesten ostoslistoille
- Ketjut marssittavat housebrand-viinit valikoimiinsa, Pirkka-punaviini (5,90€/litra) on 100% chileläinen merlot, jonka valmistaja vaihtelee
- Hybridikaupat, jotka toimivat ensisijaisesti netissä, avaavat vähittäismyyntiliikkeitä
- Alkoholiveroa saatetaan korottaa, koska Alkon katteet pienenevät
- Alkon tilausvalikoima muuttuu maksulliseksi ja valikoima supistuu
- Alkoholin arkipäiväistyminen jatkuu; kokonaiskulutus kasvaa alkuinnostuksen myötä, mutta tasaantuu myöhemmin. Käyttökulttuurin haitat linkittyvät sosioekonomisiin muuttujiin aiempaa selvärajaisemmin viinikulttuurin asettuessa tasa-arvoiseen asemaan oluen kanssa. Liikakäytön haitat kasaantuvat.
- Kossukulttuuri liittyy puhumattomuuden, sisun ja heikon suomalaisen itsetunnon kanssa fossiloituneiden myyttien kerhoon
ps. tämä on Viinipirun 100. posti! Toivottavasti niitä tulee vielä useampi sata lisää.
10 Comments
Post a comment
Viinipiru - Arto Koskelon blogi nautiskelusta 
Totta munassa! Alakerran kookauppaan pitää saada edes jotain pirkka-viiniä. Ei täältä maalta niin vaan Alkoon lähdetä, kun himo iskee ja hylly on tyhjä.
Monopolin voisi purkaa ensi alkuun mietojen tuotteiden osalta eli viinierikoismyymälöitä ja herkkukauppoja kehiin. Markettien viinivalikoimat sen sijaan eivät viininystävää helline. Kuka piru monopolin purkaa tai antaa sille kenkää, sitä en tiedä. Kokoomuksen liberaalisiipikö? Taitaa sekin porukka linkittyä liikaa tuonne kossukulttuuriin.
Suomi on kuitenkin niin pieni maa, että Alkon kokoinen firma on lähes ainoa tapa saada joka puolelle maata hyvä tasoista viiniä. Jos kansa haluaa Pirkkaviiniä, niin sitt kai on vaan alistuttava siihen faktaan ja haettava viinit muualta. Mutta netistä ostaminen häviää kyllä pullojen hiplailuun ja ihmettelemiseen. 😦
Suomessa ja Ruotsissa saadaan vielä nauttia edullisista laatuviineistä, kiitos monopolien laaduntarkkailun ja koon. Pirkka/Rainbow/Eldorado/ -vinkkusetit olis varmaan taivaan lahja suurkuluttajille, tässä tapauksessa minun lippuni liehuu kuitenkin kekkoslovakialle ja monopolille! 😉
Olin kuuntelemassa alkon hallituksen puheenjohtajan esitystä alkosta ja viinit ruokakauppaan nousi siellä keskusteluun. Viinien saaminen ruokakauppaan ei sinänsä ole ongelma, mutta viinien laatu on. Alko pystyytodella tuomaan halvemmalla laatuviinejä suomeen ja pitämän yllä tasaisesti joka puolella laadukasta valikoimaa. Jos viinit tulevat kauppoihin merlota ja chardonnaytä löytyy varmasti paljon, muista en tiedä. Kyllä minä olen onnellinen alkon olemassaolosta, saamme esimerkiksi ostaa missä tahansa suomessa sellaisia espanjalaisia viinejä joista siellä asuvat vain unelmoivat. Ja jos niitä voikin ostaa, hinnat ovat ihan muuta kuin alkossa.
Kiitokset Nelle aktiivisesta kommentoinnista! Uskon itsekin, että kalleimmassa kymmenessä prosentissa viinien hinnat nousisivat. Samaan syssyyn tulisi kuitenkin miettiä kuinka moni ylipäätään ostaa näitä yli 30 euroa maksavia viinejä.
Yksi juttu josta ei tarpeeksi ole medioissa keskusteltu, ovat Alkon katteet. Niiden epäillään olevan reilu kympin viinissä jopa 35%. Se on niin ruhtinaallinen kate, ettei moisia voittoja ole helppo kääriä myymällä toisten valmistamia tuotteita, ellei ole onnistunut järjestämään markkinoita itselleen suotuisiksi. Monopoliasemasta ei ole haittaa.
Kumma kyllä, vaikka verojen korotukset ovat varsin pieni kuluerä verrattuna katteisiin, liikevoitoista ei juurikaan ole puhuttu monopolikeskusteluissa, etenkään osana viinien hinnanmuodostusta!
Epäilenkin näin mututuntumalta, että korkeista katteista kärsivät ennen kaikkea ne, jotka ostavat kympin viinejä tai alle (toisin sanoen ehdoton enemmistö ihmisistä), siinä missä Alkon kalleimpien viinien suhteessa edullisista hinnoista hyötyvät aniharvat, ts. ne jotka niitä oikeasti ostavat:)
Summa summarum, mitä tulee hintoihin ja katteisiin, Alkon järjestelmä tukee rikkainta kymmentä prosenttia, joka juo viinit joihin muilla ei ole varaa, mutta jättää loput 90 prosenttia asemaan, jossa he maksavat monopolipreemion viineistään katteiden muodossa. Alkon propagandassa nuo huippuviinien hinnat ovat suhteettoman suuressa asemassa (varakkailla tuppaa olemaan varaa ostaa viininsä, maksoivat ne sitten 80 euroa tai 100, kuten muualla)
Tämä ei tosin ole bullet proof-tietoa, arviot katteista ovat todellakin vain arvioita! Tätäkin asiaa joutuu setvimään yrittämällä raottaa raskasta salailun verhoa. Ottamatta suoraan kantaa monopolin puolesta tai vastaan, pieni määrä avoimuutta ei olisi haitaksi, etenkin kun vallassa on tosiaan monopoli; järjestelmä, jonka edullisuus suhteessa vapaan kilpailun järjestelmiin muistuttaa hiukan diktatuurien ihmisoikeushistoriaa verrattuna demokratioihin:)
valistunut diktaattori voisi tosin vapauttaa juovat luokat chileläisestä bulkki-cabernetista, joka itsessään laskettaneen ihmisoikeusrikkomukseksi. yksiulotteisessa yhteiskunnassa vapauskin on näennäistä.
Työ on juovan luokan kirous, totesi Oscar Wilde, mutta ei maininnut chileläisestä bulkkiviinistä mitään. Pahnanpojimmaisista punaviineistä vapautuminen saattaisi saada kaikupohjaa, jos mitattaisiin kuinka monta murskattua koppakuoriaista tarvitaan chileläisen bulkkilitran valmistukseen.
voipa olla näinkin, sitä en kiistä. En äkkiseltään löytänyt alkoluennon muistiinpanoja, olisin voinut tarkistaa kuinka asiaa siellä kommentoitiin.
Mutta muistan että pääargumentti oli juuri tarjonnan monipuolisuus ja tuotteiden saatavuus ympäri maata.