Entsyymit, luonnollista kehitystä vai luonnotonta käpälöintiä?
Dr. Vinon tuore postaus käsittelee entsyymejä, joita monet tuottajat lisäilevät viineihinsä. Mitä ihmeen entsyymejä? Pektinaasipohjaisten entsyymien avulla voidaan muokata viinin väriä, suutuntumaa, makuprofiilia, tanniinirakennetta ja muita ominaisuuksia. Tohtorin posti kannattaa katsastaa kahdesta syystä: ensinnäkin, entsyymitehtaan mainosvideo on hulvaton esitys mainonnan saralla. Toisekseen, postauksen perään jätetyt kipakat kommentit ovat paradoksaalisesti mielenkiintoisempia kuin itse postaus. Blogosfääriä parhaimmillaan.
Entsyymit ovat kuuma peruna. Toisille kyse on huijaukseen vertautuvasta käpälöinnistä, jonka avulla peitetään välttävän rypälemateriaalin ja viininteon osaamattomuuden ongelmallista yhdistelmää. Toisille kyseessä on luonteva jatke luonnon muokkaamiselle, jota ilman viininteko olisi mahdottomuus (jos asiaa ajattelee, rypälelajikkeet ovat ihmisen jalostamia ja tarhat ihmisen istuttamia. Harvan aarniometsän kuuset jököttävät viivasuorissa riveissä kuin legioonalaiset. Liekö tammikaan perimmiltään sen luontevampi kumppani rypäleelle kuin tinatölkki tonnikalalle?).
Mitä mieltä itse olet? Oikeuttaako ”viininteko on aina luonnon manipulointia” -argumentti minkä tahansa puliveivauksen kellarissa? Vai vouhotetaanko mielestäsi tätä nykyä kohtuuttoman paljon ”luonnollisista viineistä” siihen nähden, että luonnollisuus on loppujen lopuksi ihmisen itse määrittelemä sosiaalinen konstruktio? Jos ihmisen katsotaan olevan osa luontoa (eikä sen vastakohta), miten hänen toimensa voisivat olla ”luonnottomia”? Ovatko entsyymien vastustajat jumittuneet Livingstonen aikaisiin ajatuksiin vai ovatko entsyymien puolustajat hyväuskoisia höyniä, joita einestehtailijat vedettävät?
Irtoaako aiheesta juttua keskustelun verran?